LAS CLAVES MILENARIAS PARA CUIDAR LA SALUD

EL MÉDICO QUE RECHAZÓ LAS SUPERSTICIONES 

Cuando Hipócrates de Cos (460 a.C – 370 a.C) empezó a estudiar medicina, la disciplina no existía como tal. Fue el primer médico que rechazó las supersticiones, leyendas y creencias populares que señalaban como causantes de las enfermedades a las fuerzas sobrenaturales o divinas. Hoy sabemos que gran parte de sus hallazgos se basaban en una anatomía y una fisiología incorrectas, pero logró sentar las bases de la medicina de hoy en día. Hipócrates y sus discípulos (se desconoce con exactitud qué partes del Corpus hippocraticum, que reúne las enseñanzas del médico, son de su puño y letra) fueron los descubridores de trastornos y dolencias como la acropaquia, el cáncer de pulmón o las hemorroides; los primeros que calificaron las enfermedades como “agudas”, “crónicas”, "endémicas" o “epidémicas"; y los que intentaron términos como “exacerbación”, “recaída”, "resolución", “crisis”, “paroxismo” o “convalecencia”, que todavía tienen un uso destacado en la práctica médica. Sólo existen dos cosas: ciencia y opinión: la primera engendra el conocimiento; la segunda, la ignorancia 

Según el doctor estadounidense David B. Agus, profesor de medicina en la Universidad de California del Sur y autor del libro Hábitos prodigiosos para vivir más y mejor (Ariel), muchas de las conclusiones a las que llegó Hipócrates continúan presentando una relevancia capital para la medicina de hoy en día. “De hecho”, asegura el galeno, “podría alegarse que el mundo moderno ha incorporado la ciencia y los datos a este ámbito de estudio, pero que las observaciones y recomendaciones iniciales de Hipócrates presentaban ya una precisión asombrosa hace más de dos milenios”. Estos son varios ejemplos de consejos que Hipócrates dio a sus contemporáneos y que, según Agus, hoy en día valen también para nosotros: Caminar es la mejor medicina para el hombre. Que la comida sea tu alimento, y el alimento tu medicina. Declara el pasado, diagnostica el presente y prevé el futuro. Primum non nocerum (lo primero es no hacer daño). 

Es mucho más importante saber qué persona tiene la enfermedad que qué enfermedad tiene la persona. Si encontráramos el modo de que cada persona hiciera la cantidad correcta de ejercicio y recibiera el alimento necesario, ni en exceso ni en defecto, habríamos hallado el camino más seguro hacia la salud. Un hombre sabio debería considerar la salud la mayor de las bendiciones y aprender cómo utilizar su propio pensamiento para extraer provecho de sus enfermedades. La naturaleza no entiende de excesos. No hacer nada también es un buen remedio. Sólo existen dos cosas: ciencia y opinión. La primera engendra el conocimiento; la segunda, la ignorancia. 

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-04-21/ya-lo-dijo-hipocrates-las-claves-milenarias-para-cuidar-tu-salud_116738/

¡NO PAIN NO GAIN? CONSIDERACIONES SOBRE LAS AGUJETAS

¿Has considerado a las agujetas como uno de los indicadores de la efectividad de entrenamiento? Habrás escuchado o dicho tú mismo: - ¡Menudas agujetas, hoy si que he entrenado bien! Esto asociaría las agujetas al daño muscular que junto con la tensión mecánica y estrés metabólico serían los principales precursores de la hipertrofia. Existiría pues alguna justificación para buscar activamente el daño muscular durante una sesión de entrenamiento si la hipertrofia es la meta deseada. Teniendo en cuenta que las agujetas son un indicador de un ejercicio que produce daño muscular, el dolor puede dar una mínima idea de si se ha producido este daño. 

Schoenfeld (2012), señala que hay fuertes evidencias a favor del ejercicio que provoca daño muscular como precursor de la hipertrofia y aunque el planteamiento teórico respecto al daño muscular es muy racional, Schoenfeld y Contreras (2013) señalan que no existe evidencia científica que establezca una relación causa-efecto entre este y la hipertrofia. Flank y col (2011), vieron que la hipertrofia no depende exclusivamente del daño muscular, y que los procesos anabólicos se iniciaban independientemente de este. Por lo tanto, los efectos anabólicos resultantes de ejercicio que provoca daño muscular serían complementarios, pero no los únicos causantes. Además, es importante tener en cuenta que el daño excesivo tiene un efecto negativo en el rendimiento del ejercicio y en la recuperación. 

Por definición, el ejercicio que produce daño muscular de forma elevada disminuye la capacidad de producción de fuerza en un 50% o más. ¿Si las agujetas no nos dejan entrenar a la intensidad adecuada de que nos sirven? Aún así, el daño muscular es un factor a tener en cuenta en el entrenamiento que ha de buscarse, y las agujetas pueden servirnos como un indicador muy superficial de este. Pero el cásico NO PAIN, NO GAIN, no está justificado. 

Así que: 

Se debe tener cuidado al sacar conclusiones dada la escasa correlación entre las agujetas y la evolución en el tiempo y el alcance del ejercicio. 

Algunos músculos parecen ser más propensos a las agujetas que otros, y parece que hay un componente genético que causa que algunas personas experimenten dolor persistente, mientras que otros rara vez tienen dolor. 

Además, los altos niveles de dolor deben considerarse como perjudiciales, ya que es una señal de que el deportista ha excedido la capacidad de los músculos para recuperarse eficientemente. 

Por otra parte, el dolor excesivo puede obstaculizar la capacidad de entrenar de manera óptima y disminuir la motivación como ya se ha dicho. 

Por lo tanto, usar las agujetas como indicador de lo bueno que es un entrenamiento está limitado y no debe utilizarse como indicador definitivo de los resultados (Schoenfeld y Contreras 2013, SCR). lann KL, LaStayo PC, McClain DA, Hazel M, and Lindstedt SL. 

Muscle damage and muscle remodeling: No pain, no gain? J Exp Biol 214: 674–679, 2011. Schoenfeld BJ. Contreras, B. Is Postexercise Muscle Soreness a Valid Indicator of Muscular Adaptations? Strength and Conditioning Research. 35 (5), 16-21, 2013. Schoenfeld BJ. Does exercise-induced muscle damage play a role in skeletal muscle hypertrophy? J Strength Cond Res 26: 1441–1453, 2012. http://raulortegapt.blogspot.com.es/2014/04/no-pain-no-gain.html?spref=fb

LAS ALERGIAS VIENE DE DENTRO, NO DE FUERA

BIOMEDICINA Y SALUD: Epidemiología 

Los científicos sospechan que las alergias no dependen tanto de la exposición a ciertas sustancias, sino de una predisposición previa de cada persona, modulada por el ambiente.La intuición llevaría a pensar que en zonas con mayor cantidad de polen se producen más alergias. Pues no es así. El censo más amplio realizado hasta la fecha, con una muestra de 10.000 personas repartidas por toda la geografía estadounidense a quienes se les midieron anticuerpos de 19 alérgenos diferentes, establece que la prevalencia de alergias en mayores de cinco años es la misma en cualquier región de EE UU. “Este fue el resultado más inesperado del estudio”, explica a Sinc Darryl Zeldin, líder del trabajo y director del Instituto Nacional de Salud Ambiental del NIH. “Imaginábamos que en unas zonas la población sufriría más alergias que en otras. 

En cambio, la prevalencia [proporción de individuos con ese problema en un periodo determinado] es prácticamente idéntica a lo largo de EE UU, cosa que nos hace pensar que lo importante no son los factores externos, sino los internos”. “Es un dato verdaderamente interesante”, opina Josep Maria Antó, director del Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental de Barcelona y coordinador del proyecto europeo MeDall destinado a entender los mecanismos de aparición de las alergias. “Desde hace diez años sospechamos que no son tanto el resultado de una exposición a alérgenos específicos, sino más bien una predisposición previa que se manifiesta cuando hay exposición. El estudio apoya esta hipótesis”, apunta Antó, que no está involucrado en la investigación. “Si alguien tiene predisposición a sufrir alergias, reaccionará ante lo que haya en su ambiente, ya sea polen, comida o pelos de gato”, sentencia Zeldin 

Los investigadores estadounidenses han confirmado que el tipo de alergia sí es diferente en una región u otra. Por ejemplo, en la costa este hay más alergias a sustancias propias de interiores, como pelo de gato o ácaros del polvo, y en la costa oeste a sustancias de exteriores, como hierbas o polen. Pero el hecho de que la prevalencia final sea tan similar indica que “si alguien tiene predisposición a sufrir alergias, va a reaccionar ante lo que encuentre en su ambiente, ya sea polen, cucarachas, comida o pelos de gato. Lo importante no es a qué te expongas, sino la sensibilidad de tu sistema inmunitario a sobrerreaccionar”, sentencia Zeldin. “Y también nos hace pensar que los factores genéticos pueden ser más determinantes y generales de lo que creíamos”, añade este médico e investigador. La gente se hace alérgica antes de la exposición, no después. 

La Europa del norte es más alérgica que la mediterránea Josep María Antó matiza que “una cosa son los datos y otra las interpretaciones”, y cita estudios a escala europea y mundial en los que sí se observa variación en la prevalencia de las alergias. “Tanto en países industrializados como en el mundo en desarrollo hay más alergias en las ciudades que en las áreas rurales. Esto está bien establecido. Y, si miramos dentro de Europa, vemos que los países nórdicos sufren más alergias que los mediterráneos. Pero, ciertamente, todavía desconocemos las causas y mecanismos”. Cuando una persona es alérgica a una sustancia, su sistema inmunitario se defiende de manera exagerada ante lo que considera una amenaza, produciendo inmunoglobulina E (IgE), que provoca la reacción alérgica. 

Por eso, para detectar alergias, se miden en sangre los niveles de distintas variantes de la IgE. Antó destaca que el estudio estadounidense haya analizado la presencia en sangre de 19 anticuerpos IgE diferentes, mientras que de momento los estudios europeos han utilizado solo entre 5 y 7. “No me sorprendería que si ampliáramos el número de sensibilidades medidas observáramos también más homogeneidad en Europa”. “Cuanto más sucio está el ambiente en que te crías, menos riesgo de alergias tendrás”, establece Zeldin Resulta obvio que en la aparición de alergias intervienen factores ambientales como el exceso de higiene, la contaminación y la obesidad. Los niños que van a guarderías desarrollan menos alergias que los criados en casa. 

Por su mayor exposición a gérmenes desde pequeños, los que tienen hermanos también sufren menos alergias que los hijos únicos. Y en un estudio realizado en zonas rurales de Austria y Alemania se observó que la exposición a endotoxinas bacterianas procedentes del ganado generaba una notable protección frente alergias. “Cuanto más sucio está el ambiente en que te crías, menos riesgo de alergias tendrás”, establece Zeldin, quien acaba de publicar otro estudio demostrando que la exposición a altos niveles de NO2 y partículas en ciudades contaminadas incrementa la cantidad de alergias. El ambiente en el que una persona se desarrolla modula el sistema inmunitario para hacerlo más resistente o frágil ante las alergias. Pero el nuevo paradigma indica que genes y ambiente pueden terminar configurando un organismo susceptible de manera genérica a las alergias, que después reaccionará ante el contacto con alérgenos. No habría genes o sensibilización inicial a sustancias específicas, sino mecanismos más generales que harían a una persona alérgica o no. 

La predisposición sería más importante que la exposición. “Si tras más investigaciones confirmamos que esto es así, nos tocará replantear algunas terapias basadas en evitar la exposición”, apunta el Dr. Antó. ¿Cada vez menos alergias? Un aspecto interesante derivado del trabajo de Darryl Zeldin es que el aumento de alergias en las últimas décadas puede haberse detenido. Los especialistas en alergias están bastante convencidos de que, seguramente por la hipótesis de la higiene, el número de alergias en países desarrollados ha estado creciendo de manera constante desde los años 70. Según esta nueva visión, genes y ambiente se unen para hacer que un individuo sea alérgico de manera genérica “Pero no tenemos datos precisos para demostrarlo, porque los test cutáneos con los que se medían las alergias hace 30 o 40 años no eran tan precisos como los análisis de IgE en sangre que hacemos en la actualidad”, explica Zeldin. 

Para solucionar esto, investigadores del Instituto Nacional de Salud Ambiental del NIH están recogiendo muestras de sangre de antiguos estudios guardadas durante décadas, en las que quieren analizar la concentración de IgE. “Lo que nos parece estar observando es que efectivamente hubo un gran aumento, pero que en los últimos años se ha estabilizado”, concluye. “Podría ser que hubiéramos llegado a cierta saturación poblacional en la prevalencia de alergias. Esto encajaría en la hipótesis de que hay mecanismos más genéricos. No todo el mundo es susceptible a todo”, confirma Antó. Zona geográfica: Norteamérica Fuente: SINC http://www.agenciasinc.es/Reportajes/Las-alergias-vienen-de-dentro-no-de-fuera

CANNABIS Y COCAINA, LAS DROGAS MAS CONSUMIDAS EN ESPAÑA

¿Qué peligros encierran?  

La Encuesta Nacional de Sanidad facilita una lista con los datos de las sustancias ilegales más ingeridas en 2012 y que problemas de salud conllevan. En la actualidad, el consumo de sustancias ilegales en nuestro país es un fenómeno asociado al ocio.

Éxtasis Anfetaminas Anfetaminas Alucinógenos Alucinógenos Setas mágicas Setas mágicas Ketamina Ketamina Heroína Heroína ÚLTIMA HORA Rodrigo Gribble, nuevo director de la Business Unit de Acute Hospital Care de AstraZeneca España PSOE presentará una batería de preguntas al Gobierno con propuestas de UGT y CCOO sobre cáncer laboral, amianto y sílice Los mayores y los personas valientes son más compasivos con los extraños 

¿Es usted alérgico? Pregúntele a sus genes 

Las drogas son un tema de preocupación nacional y mundial desde hace muchísimos años. Sus graves consecuencias en la salud de la personas no son motivo suficiente para frenar su consumo. En la actualidad, el consumo de sustancias ilegales en nuestro país es un fenómeno asociado al ocio, que afecta sobre todo a jóvenes que las toman por diversión. A pesar de las campañas formativas e informativas que existen para reducir su consumo, los jóvenes no terminan de entender los riesgos que conllevan. Cannabis, cocaína y éxtasis son las más ingeridas en la actualidad. 

Pero, ¿cuáles son las drogas más consumidas en España y qué peligros esconden? La Encuesta Nacional de Sanidad facilita una lista con los datos de las sustancias ilegales más ingeridas en 2012 y que problemas de salud encierran. 

1. Cannabis 

Esta sustancia es a día de hoy la más consumida en España. Nada menos que un 9,6% de la población española la consumió en algún momento de 2012, lo que se traduce en más de cuatro millones de españoles según la población de ese año en el país. La fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD) señala como principal amenaza del cannabis el aún discutido ‘síndrome amotivacional’: apatía y pérdida de interés en el individuo. Este síntoma se une a una disminución de la capacidad de concentración y de memorización, especialmente en consumidores diarios de esta sustancia. El humo del cannabis es más perjudicial para el pulmón humano que el del tabaco, y puede producir enfermedades en las vías respiratorias. En hombres jóvenes puede producir un retraso en el inicio de la pubertad, y en mujeres podría interrumpir el ciclo menstrual o producir problemas en la ovulación. El consumo del cannabis es dañino para el feto durante el embarazo, pues el THC atraviesa la barrera placentaria. También para el bebé en la lactancia. Además, está constatada la potencialidad del cannabis como elemento desencadenante de psicosis y cuadros delirante, alucinatorios en personas con riesgo a padecerlos. 

2. Cocaína 

Según los datos de la Encuesta Anual de Sanidad, un 2,3% de la población española la consumió en algún momento en el año 2012, es decir, algo más de un millón de personas. Los riesgos de consumir esta sustancia son múltiples. Puede producir hemorragias nasales, problemas respiratorios y alteración del sueño. También inquietud, irritabilidad y agresividad. Puede provocar cefaleas o accidentes vasculares, que podrían llegar al infarto cerebral. Uno de sus efectos más perniciosos son las complicaciones psiquiátricas que puede conllevar su consumo: crisis de ansiedad y disminución de la memoria y de la capacidad de concentración. Asimismo, la cocaína puede provocar la llamada "psicosis cocaínica", que consiste en la aparición brusca de ideas paranoides que llevan al consumidor a un estado de confusión, pudiendo producir verdaderas crisis de pánico y alucinaciones. 

3. Éxtasis 

El Ministerio de Sanidad afirma que esta sustancia fue consumida por el 0,7% de los españoles en 2012. Según la FAD, después de unas horas de su ingesta, la euforia inicial da paso a un estado de agotamiento, de tristeza, de ansiedad y agresividad. Esta fase puede durar varios días. El éxtasis puede provocar riesgos en el organismo, como la alteración grave del ritmo cardíaco, subida de la temperatura corporal, contracción de la mandíbula, temblores y convulsiones. El consumo de éxtasis puede dar lugar a la aparición de toxicidad aguda, muy rara pero extremadamente grave. Esta droga puede provocar insuficiencias renales y hepáticas. El éxtasis puede abocar a riesgos psicológicos, como crisis de ansiedad, trastornos depresivos o alteraciones psicóticas (el sentimiento de no ser el mismo, de volverse loco, puede sobrevenir de inmediato o en los días siguientes a su consumo). 

4. Anfetaminas o Speed 

La encuesta anual de Sanidad indica que el 0,6% de los españoles tomó esta droga en 2012. La sobredosis de anfetaminas aumentan la temperatura del cuerpo y pueden causar irritabilidad, convulsiones e incluso la muerte. Si se consume de forma frecuente, este fármaco da lugar a depresiones severas. Asimismo, también puede aparecer un cuadro llamado psicosis tóxica anfetamínica, que a menudo se confunde con esquizofrenia. El abuso crónico de las anfetaminas provoca aparición de acné y trastornos en cabello, dientes, encías y uñas. 

5. Alucinógenos 

El Ministerio de Sanidad cifra su ingesta en un 0,4% de la población española. Según la FAD, existen datos contundentes en cuanto a las secuelas en la esfera psicológica del consumo de alucinógenos como el LSD. Destacan los trastornos de depresión y ansiedad. Uno de los mayores peligros en relación con el consumo del LSD es el llamado "flash- back" o retorno de la vivencia tenida con la droga, sin mediar una nueva dosis. Esto conlleva riesgos considerables para la integridad de la persona. También se pueden presentar episodios depresivos graves, cuadros psicóticos de tipo esquizofrénico, conductas de carácter paranoide o deficiencias en la memoria y en el pensamiento abstracto. 

6. Setas mágicas 

Sanidad sitúa su ingesta en el 0,4% de la población española, al igual que los alucinógenos. Según la FAD, a pesar de que no se conocen claramente los riesgos del consumo a largo plazo, su consumo de forma abusiva puede provocar importantes alteraciones psicológicas. Dichas alteraciones suelen manifestarse en crisis de ansiedad y de pánico, así como en inestabilidad emocional de impredecible duración en el tiempo. 

7. Ketamina 

Los datos oficiales de Sanidad afirman que un 0,2% de los españoles lo tomó en algún momento de 2012. Si hay sobredosis de esta sustancia, puede dar lugar a la pérdida total de conciencia, el coma o incluso la muerte. Asimismo, su consumo puede dar lugar a lo que se ha llamado "un mal viaje": crisis de pánico y sensaciones muy desagradables. También puede producir depresión respiratoria y paro cardíaco. Trastornos de ansiedad, paranoias y flash back son otros efectos negativos a tener en cuenta si se va a consumir esta droga. A largo plazo puede provocar daño cerebral, problemas de memoria, de concentración o deterioro de habilidades linguísticas. También dificultades en la digestión, en la micción, problemas oculares y alteraciones del sueño. 

8. Heroína 

Sanidad indica que un 0,1% de españoles la consumió en 2012. El uso continuado de la sustancia puede producir alteraciones de la personalidad, trastornos de la memoria, de ansiedad y depresión. Si se consume se manifiesta una enorme dependencia que hace que toda la vida del consumidor gire en torno a la sustancia. Otros efectos dañinos que provoca su consumo son las alteraciones de la nutrición, afecciones gastrointestinales, dolencias cardiovasculares, alteraciones hepáticas y renales. Asimismo, pueden aparecer problemas dentales, patologías ginecológicas y abortos espontáneos. 

Leer más: Cannabis y cocaína, las drogas más consumidas en España http://www.teinteresa.es/salud/Cannabis-cocaina-drogas-consumidas-

 http://www.teinteresa.es/salud/Cannabis-cocaina-drogas-consumidas-Espana_0_1123687753.html

40 C0SAS QUE LOS MÉDICOS NO DEBERÍAN OLVIDAR

Estoy recopilando situaciones clínicas, conflictos y malentendidos de la práctica diaria. Van algunos de los que veo a cada rato. Especialmente en mí mismo que soy el peor de todos. Ojalá ayuden. ¿Ustedes tienen otros para agregar a mi lista? 

Los pacientes tienen “biología” pero también “biografía”. 

Los pacientes tienen orejas. Pero los médicos también. “Interrogatorio” y “escuchatorio” no pueden reemplazarse mutuamente. 

Efecto placebo no significa falta de efecto. Tu palabra puede ser un remedio pero también un veneno. Cada vez que alguien no pudo entender, alguien no supo explicar. 

Ninguna indicación es una orden. Las recomendaciones se negocian, no se imponen. 

Nadie hace lo que no comprende o lo que contradice sus valores. Lo que los pacientes ignoran que saben y los médicos no saben que ignoran. 

Una enfermera sabe todo lo que a nosotros nadie nos enseñó jamás. 

Un dato clínico no es un juicio clínico. El primero sin el segundo es inútil y peligroso. 

Un “dato” no es una “cosa”. 

“Significación estadística” y “significación clínica” no significan lo mismo. 

“Riesgo” y “peligro” no son sinónimos en medicina. 

Encontrar una variable anormal no significa encontrar una enfermedad. 

Normalizar un parámetro no significa alcanzar la curación. La normalización de variables y el bienestar del paciente no son la misma cosa. 

La ausencia de evidencia no significa evidencia de la ausencia. Ningún estudio está justificado sino no responde a una pregunta y no cambia una conducta. 

Si la probabilidad es baja la indicación es débil. 

Encontrar algo no siempre significa hacer algo. 

Para quién no sabe hacia dónde va, todos los caminos son equivocados. 

Si escuchas galopar es muy probable que se trate de un caballo. Pero podría tratarse de una cebra. 

Un síntoma es un síntoma. Encuentres o no un dato que lo justifique. 

Si encontráis una queja que no tiene “motivo”. Ya has encontrado el motivo de la queja. 

Las enfermedades psicosomáticas no existen como categoría. Ya que no hay ninguna que no lo sea. 

Cuerpo y mente son recursos del lenguaje. En el mundo real no existe una sin el otro. 

Error y culpa no son sinónimos. 

La incertidumbre no es una debilidad de la clínica. Es su propia naturaleza. 

Una probabilidad no es un hecho. Un dato sin contexto es un castillo construido en el aire. 

Una asociación no es una causa. La práctica médica no se basa en la autoridad sino en las demostraciones. No son las hipótesis bellas sino sus comprobaciones rigurosas el fundamento de una intervención. 

Cuidar no es menos importante que curar. El cuidado de los pacientes se basa en el cuidado de los pacientes. 

Tu curriculum dice menos de vos que tus pacientes. 

Los papers no son el propósito de la medicina. No es necesario que los pacientes te admiren. Aunque es muy recomendable que te quieran. 

http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=74647

SISTEMA ANTI-DISTRACCIÓN DEL CEREBRO

Nuestro cerebro tiene un sistema de anti-distracción Para concentrarse no sólo se centra en el objeto que interesa, sino que suprime la atención hacia los irrelevantes Científicos canadienses han descubierto que para concentrarse en algo, tan importante es centrarse en ese objeto o tarea como suprimir la atención hacia otros objetos irrelevantes. En concreto, han descubierto un mecanismo cerebral que suprime esa atención innecesaria, y que en algunas personas no se activa suficientemente.

Dos psicólogos de la Universidad Simon Fraser (Columbia Británica, Canadá) han hecho un descubrimiento relacionado con el cerebro que podría revolucionar la percepción y el tratamiento de los trastornos de déficit de atención por parte de los médicos. Según ellos, existe la posibilidad de que los factores ambientales y/o genéticos puedan impedir o reprimir una actividad específica del cerebro que los investigadores han identificado, y que ayuda a evitar la distracción. The Journal of Neuroscience acaba de publicar un artículo sobre el descubrimiento, realizado por John McDonald, profesor asociado de psicología, y su estudiante de doctorado John Gaspar, que hizo el descubrimiento durante la investigación para su tesis de máster. 

Un mecanismo de supresión activa 

Este es el primer estudio que revela que nuestros cerebros dependen de un mecanismo de supresión activa para evitar ser distraídos por información llamativa pero irrelevante cuando nos queremos centrar en un tema o una tarea en particular. McDonald, experto en Neurociencia Cognitiva, y otros científicos, descubrieron por primera vez la existencia de esta supresión en 2009. Pero, hasta ahora, poco se sabe sobre la forma en que nos ayuda a ignorar las distracciones visuales "Este es un descubrimiento importante para los neurocientíficos y psicólogos porque la mayoría de las ideas contemporáneas sobre la atención destacan los procesos cerebrales que intervienen en la selección de objetos relevantes del campo visual. Es como encontrar a Wally", explica Gaspar en la nota de prensa de la universidad. "Nuestros resultados muestran claramente que esto es sólo una parte de la ecuación y que la supresión activa de los objetos irrelevantes es otra parte importante." 

"La distracción es la principal causa de lesiones y muerte en la conducción y otros entornos de alto riesgo", señala McDonald. "Existen diferencias individuales en la capacidad para hacer frente a la distracción. Los nuevos productos electrónicos están diseñados para captar la atención. La supresión de tales señales requiere esfuerzo, y a veces la gente parece que no puede hacerlo". 

Trastornos 

"Por otra parte, puede resultar que los trastornos relacionados con el déficit de atención, como el TDAH y la esquizofrenia, sean debidos a las dificultades en la supresión de los objetos irrelevantes en lugar de a dificultades para seleccionar los relevantes." Los investigadores están volcando ahora su atención en la comprensión de cómo hacer frente a la distracción. Están viendo cuándo y por qué no podemos suprimir los objetos potencialmente distractores, si algunas personas son más capaces de hacerlo que otras, y por qué esto es así. "Hay evidencia de que las habilidades atencionales disminuyen con la edad y que las mujeres son mejores que los hombres en ciertas tareas de atención visual", explica Gaspar. El estudio se basó en tres experimentos en los que 47 alumnos realizaron una tarea de búsqueda visual que exigía atención. Su media de edad era de 21 años. 

Los investigadores estudiaron sus procesos neuronales relacionadas con la atención, la distracción y la supresión mediante el registro de las señales eléctricas de sus cerebro, a través de sensores integrados en un gorro que llevaban puesto. 

 Referencia bibliográfica: J. M. Gaspar, J. J. McDonald. Suppression of Salient Objects Prevents Distraction in Visual Search. Journal of Neuroscience (2014). DOI: 10.1523/JNEUROSCI.4161-13.2014. 

¡http://www.tendencias21.net/Nuestro-cerebro-tiene-un-sistema-de-anti-distraccion_a33075.html

CLASES DE ARRITMIAS CARDIACAS

VIDEO SUPER GRACIOSO DE LAS ARRITMIAS CARDIACAS... MUY ILUSTRATIVO... DESPUES DE ESTE VIDEO JAMAS OLVIDARAS UNA TAQUICARDIA SUPRAVENTRICULAR JAJAJAJ Comprar "Deep Down in My

ANATOMÍA, BIOMECÁNICA Y FUNCIONAMIENTO

Selección de los mejores vídeos sobre anatomía y biomecánica. Vídeos en 3D y anatomía en movimiento. Fisiología articular y muscular.

 

PINCHA EN IMÁGEN

NUEVO LIBRO: "CONSUME Y CALLA"

« Estoy a dieta: ¿lácteos enteros o desnatados? Si visitas de tiempo en tiempo este blog te habrás dado cuenta que los asuntos relativos a la publicidad de alimentos diversos, las alegaciones de salud que incorporan, el márquetin con el que se rodean, su etiquetado y demás “celofán” con el que se envuelven, son un tema recurrente. Como digo, a pesar de poder encontrar estos temas con cierta frecuencia, el blog no está dedicado en cuerpo y alma a estas cuestiones. Y conste que bien podría habida cuenta de lo machaconas y surrealistas que son las circunstancias que en este sentido nos han tocado vivir.

Afortunadamente y para poner un contrapunto de sensatez entre tanta vorágine consumista (aunque en ella se ponga de excusa un mal entendido concepto de salud) de vez en cuando ven la luz obras como la que hoy os traigo y que acaba de ser publicada. Se trata del libro que tiene como título “Consume y calla. Alimentos y cosméticos que enriquecen a la industria y no mejoran nuestra salud” (357 pags.) de Ana Isabel Gutiérrez Salegui (@Fasmida) y que está editado por Ediciones Akal, SA. Hacía falta. En verdad lo que haría falta es que más personas accedieran a esta perspectiva que del mercado de salud (a través de alimentos y cosméticos) tienen en realidad muchas de las empresas que, en principio y en apariencia, se preocupan por nuestra salud. 

Muchos de los escándalos vinculados a la industria alimentaria y que se han dado a conocer en estos últimos años, así como la farragosa forma de “informar” a los consumidores dan muestra de esa “preocupación” que tienen muchas de esas multinacionales a las que la autora dedica su obra nada más empezar: A Bimbo, Nestlé, Unilever, L’Oreal, Puleva y tantos otros… sin ellos no habría sido posible este libro […] Tristemente. Sin ellos, tristemente, no habría sido posible este libro; apuntaría yo con el permiso de la autora. El libro no te va a dejar indiferente. Empezando por la perspectiva de Ana Isabel Gutiérrez que no es la de una publicitaria, ni de una nutricionista, ni una médico, se trata, muy en resumen, de una psicóloga que afronta desde su especialidad las causas y circunstancias que como consumidores nos han llevado a terminar a merced de una industria con, aparentemente, escasos escrúpulos. 

Con su permiso transcribiré un fragmento significativamente elocuente: […] Si la generación que vivió la posguerra, levantara la cabeza y viera en que trabajamos, ahorramos y pedimos prestamos bancarios para que nos corten trozos de carne en un quirófano, nos metan bolsas de silicona en el pecho o en los glúteos, pagamos para que, a voz en grito, nos hagan sudar y sufrir, pasamos hambre voluntariamente o nos alimentamos de polvos disueltos en agua pagados a precio de oro (pudiendo hacerlo con comida de verdad) para poder entrar en fajas compresoras que reducen, elevan y oprimen, pensarían que nos hemos vuelto rematadamente locos. Y tendrían razón. Este libro está cuajado de ejemplos, vergonzosos (a la par que legales muchos de ellos), en los que se pone de manifiesto que tanto en buena parte de la industria de cosmética como en la de la alimentación hay una serie de señores como poco interés en cualquier cosa que no sea aquel de lucrarse hasta extremos insospechados. 

Así pues si en cierta medida te gusta este blog por aquellos casos en los que se “denuncian” ciertas malas prácticas por parte de la industria te recomiendo este libro. Una obra que además está cuajada de citas y de referencias para seguir el hilo de lo que en él se cuenta. Entre esas citas, he de reconocer con agradecimiento, sale este blog citado con frecuencia… así como el de tantos otros que son una referencia para uno mismo tales como Jose Manuel López Nicolás y su Scientia; Ben Goldacre (Mala ciencia); el GREP-AEDN; Naukas; José Miguel Mulet… y tantos otros. Te dejo con el índice del libro: 

1. Introducción 

2. El cambio de una sociedad a través de sus estereotipos 

3. Diccionario básico para detectar engaños 

4. ¿Qué dice la Ley al respecto? 

5. De paseo por el súper 

6. La salud y la belleza en la publicidad 

7. Picaresca y publicidad cosmética, ¿viejas amigas? Del bálsamo de Fierabrás a las nanoesferas 

8. Manual del publiescéptico 

9. Ranking de los mejores asteriscos 

10. Quién es quién 

11. Fuentes y recursos utilizados

http://www.gutierrezsalegui.com/2014/03/consume-y-calla-nuevo-libro-de-ana.html

SIMILARES ADPTACIONES ENTRE 1Ó 2 SESIONES SEMANALES DE ENTRENAMIENTO DE FUERZA

No están claramente establecidos los límites de frecuencia de entrenamiento de fuerza para conseguir adaptaciones objetivas. Recientemente se han publicado los resultados de un estudio (Gentil y col, 2014; J Sports Med Phys Fitness 15-abr) en el que los investigadores compararon los efectos de un entrenamiento de fuerza de igual volumen, pero realizado en 1 ó 2 sesiones semanales en sujetos no entrenados. Treinta jóvenes (23,0±3 años) sin previa experiencia en entrenamiento de fuerza, fueron asignados aleatoriamente a un grupo que entrenó 1 día/semana u otro que lo hizo 2 días/semana, durante 10 semanas. 

Se entrenó y valoró antes y después de 10 semanas el espesor y fuerza de los músculos flexores del codo. Los resultados mostraron que tanto el espesor, como la fuerza isocinética, aumentaron significativamente en los dos grupos, sin observar diferencias significativas entre ellos. Los autores concluyeron que en sujetos no entrenados, y para un mismo volumen de entrenamiento, la hipertrofia y ganancia de fuerza son similares entrenando 1 ó 2 días a la semana. 

Los entrenadores personales deben tener en cuenta esos aspectos en el complicado reto de conjugar eficacia con adherencia, especialmente en sujetos que se inician en el entrenamiento sin demasiado convencimiento o tiempo disponible. José López Chicharro en 3:09 a. m. http://jlchicharro.blogspot.com.es/2014/04/similares-adaptaciones-entre-1-o-2.html?m=1

VÉRTEBRAS CERVICALES Y ZONAS QUE AFECTA. SÍNTOMAS Y EMOCIONES

Craneo-didactico-con-columna-cervical-4-partes 

C1, Zonas: Riego sanguíneo a la cabeza, glándula pituitaria, cuero cabelludo, huesos de la cara, cerebro, oídos, sistema nervioso simpático. 

Provoca: dolores de cabeza, nerviosismo, insomnio, catarros, hipertensión, migrañas, crisis nerviosas, amnesia, cansancio crónico, vértigo. 

Sus emociones: miedo y confusión. Huída de la vida. Sensación de no valer. 

C2, Zonas: ojos, nervios óptico y auditivo, senos paranasales, huesos mastoides, lengua, frente. 

Provoca: sinusitis, alergias, estrabismo, sordera, problemas en los ojos, desmayos, algunos casos de ceguera. 

Sus emociones: rechazo de la sabiduría, negativa a comprender, indecisión, rencor y crítica, falta de equilibrio y negación de la propia espiritualidad. 

C3, Zonas: mejillas, oído externo, huesos de la cara, dientes, nervio trifacial. 

Provoca: neuralgias, neuritis, acné, espinillas.. 

Sus emociones: culpa, castigo, indecisión, agobio, coger más de lo que se puede abarcar. 

C4, Zonas: Nariz, labios boca, tompra de eustaquio. 

Provoca: fiebre del heno, catarro, pérdida de audición, vegetaciones. 

Sus emociones: culpa, ira reprimida, amargura, sentimientos bloqueados, lágrimas. 

C5, Zonas: Cuerdas vocales, glándulas del cuello, faringe. 

Provoca: laringitis, ronquera, irritación de garganta. 

Sus emociones: Temor al ridículo y humillación. Temor a expresarse, rechazo del propio bien. 

C6, Zonas: Músculos del cuello, hombro y amígadalas. 

Provoca: tortícolis, dolor en el antebrazo, amigdalitis, tos. 

Sus emociones: sobrecarga, agobio, intento de cambiar a otros, resistencia, inflexibilidad. 

C7, Zonas: Tiroides, bolsa serosa del hombro, codos. 

Provoca: bursitis en el hombro, resfriados, problemas de tiroides. 

Sus emociones: confusión rabia, sensación de desamparo, incapacidad para acercarse a los demás.  

http://blogdepiesymanos.com/2013/02/18/vertebras-cervicales-y-zonas-que-afecta-sintomas-y-emociones/

DIEZ MARCAS DE LECHE QUE NO DEBES CONSUMIR

Según el resultado de un estudio de la OCU  

Redacción Publicado el Martes, 21 de junio de 2011 en Articulos sobre nutrición y consumo Actualizado el 22 de junio a las 5:50pm.

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha realizado un análisis de las principales marcas de leche entera UHT que se encuentran en el mercado, 47 en total. Las diferencias de calidad encontradas tras las pruebas de laboratorio son abismales, y las de precio no se quedan atrás: eligiendo entre dos leches de muy buena calidad, una familia puede llegar a ahorrar hasta 178 € anuales. La información íntegra sobre este análisis se publica en la revista OCU-Compra Maestra del mes de julio y puede accederse también desde este enlace. La OCU afirma que, en la actualidad y en líneas generales, la calidad de leche es peor que la analizada hace diez años, aunque los precios se mueven en la misma banda. En el análisis realizado se han detectado diferencias de calidad que no se han encontrado en otros productos y peores resultados que los detectados hace una década. Este hecho podría tener su causa en que las exigencias de la ley se han relajado. 

El descenso de la calidad afecta a las cualidades nutricionales y composición de la leche. Estas cualidades vienen definidas por los distintos procesos de manipulación y elaboración a los que se ve sometido el producto y los resultados de los distintos análisis ponen en evidencia una alarmante falta de control por parte de los procedimientos utilizados por algunos fabricantes. Algunos de estos son el uso de leche con elevada antigüedad (proteínas degradadas); la necesidad de añadir estabilizantes (fosfatos) que no se declaran; el uso de tratamientos térmicos muy agresivos que no mejoran las condiciones higiénicas de la leche y solo consiguen deteriorar su calidad, junto con los indicadores de adición de sueros de quesería (glicomacropeptidos excesivamente elevados) y sólidos lácteos o leche en polvo (índice lactulosa/furosina inferior a 2.5). Algunos de estos resultados pueden calificarse como fraude.

Del estudio de la OCU se desprende que en el mercado hay leches de buena y mala calidad a precios de todo tipo y que no es necesario gastar más dinero para beber una buena leche. Una vez más, queda demostrado que precio y calidad no están obligatoriamente ligados. Además, muchas cadenas de alimentación ofrecen un precio económico de este alimento porque saben que es un buen reclamo para los clientes y, por tanto, han decidido que es una buena política no incrementar el precio de la leche. 

En el estudio de OCU Pascual es la leche con la mejor calificación (80 sobre 100), seguida por Hacendado, Consum, Kaiku, Gallega, Deleite y Carrefour, siendo Muu la que mejor relación calidad-precio presenta, todas ellas por encima de los 70 puntos. 

En el otro extremo de la tabla tenemos las diez marcas que OCU recomienda no comprar, con notas que no superan los 30 puntos sobre 100 y que son, de mejor a peor, Altamita, Carrefour Discount, Condis, El Castillo, Llet Nostra, Puleva, RAM, Reny Picot, Rio, todas ellas con 30 puntos, además de Polesa, que ocupa la última posición con sólo 10 puntos. 

A la vista de estos resultados, y ante el hecho de que hoy en día se estén vendiendo al consumidor leches de peor calidad que hace diez años la OCU ha solicitado a la Secretaría de Estado de Medio Rural y Agua lo siguiente: 

Control y regulación del extracto seco magro, como se hacía con anterioridad. 

Mayor control del contenido de materia grasa. 

Control de presencia de fosfatos y estabilizantes que no se declaran en el etiquetado. 

Control y regulación de la agresividad de los tratamientos térmicos. 

Control y regulación de la presencia de sólidos lácteos añadidos. 

La OCU ha puesto a disposición de todos los consumidores el teléfono 902 050 540 de lunes a viernes de 8 a 18 hrs. en el que se facilitará toda la información íntegra del estudio, incluyendo las marcas analizadas. Os recomendamos la lectura del artículo al completo, en el que se cuentan muchas más cosas interesantes que pueden ayudarnos a elegir qué marca de leche comprar siguiendo un criterio más que razonable. Y tú, ¿que leche sueles comprar y cuál te gusta menos? Cuéntanoslo con un comentario… 

Reacciones del sector y de la Administración 

La Federación Nacional de Industrias Lácteas, que agrupa al 90% de las empresas transformadoras de leche, ha manifestado la imposibilidad por parte de los productores de acceder a los detalles técnicos del mencionado estudio, ya que la organización de consumidores se niega a facilitárselos. “No conocemos ni la metodología, ni los parámetros analizados“, ha afirmado Luis Calabozo, director general de la citada Federación. En cualquier caso, y en función de los resultados que ha presentado la OCU, los productores han tachado el trabajo de “temerario”. “Lo único que nos inspira es un rechazo absoluto“, añade Calabozo. La industria láctea considera, además, que “el único que tiene poder para analizar es el Estado, que cuenta con laboratorios oficiales y acreditados“, en palabras del también portavoz la Federación. 

En la misma línea, la cooperativa gallega Feiraco ha considerado que el informe “carece de importancia” por “no ser riguroso“. A su vez, los ministerios de Sanidad y Medio Ambiente se han posicionado a favor de los productores lácteos. “El sector aplica rigurosamente la actual legislación armonizada en la UE, con los requisitos legales y de autocontrol más exigentes de todo el mundo, lo que garantiza tanto la calidad como la seguridad alimentaria y consecuentemente los derechos de los consumidores“, afirma el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino en una nota de prensa. El Ministerio de Sanidad, por su parte, considera que “la calidad nutricional de la leche en España es excelente y mejor que hace 10 años“, en contra de una de las principales conclusiones del informe de la OCU, el cual culpaba a la relajación de la normativa de un descenso de la calidad de la leche entera. 

Respuesta de la OCU a las quejas del sector 

A continuación reproducimos por su interés la nota de la OCU en respuesta a los comentarios generados por su estudio entre los representantes del sector e incluso el Ministerio. Además, esta información responde a algunas de las dudas e interrogantes planteados por nuestros lectores: La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) lamenta que representantes del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, dirigido por Rosa Aguilar, hayan criticado el estudio de la OCU sobre la calidad de la leche sin haber contrastado mínimamente la información ofrecida por la Organización. Es lamentable que el Ministerio, cuya Secretaría de Estado de Medio Rural y Agua conoce los datos del estudio desde ayer, emita un comunicado posicionándose junto al sector lácteo e insinuando que la OCU ha puesto en duda la profesionalidad de todo el sector o incluso que esté en riesgo la seguridad alimentaria de los consumidores. 

Ante ello, la OCU quiere destacar lo siguiente: 

 En ningún momento la OCU ha puesto en duda que la leche que consumimos suponga riesgo alguno para la seguridad alimentaria de los consumidores. 

El estudio tan solo critica la mala calidad de determinadas marcas. 

Tanto este estudio como el resto de análisis y pruebas que realiza la OCU, desde hace más de 35 años, se ha llevado a cabo con todo el rigor científico. 

En este caso, los métodos analíticos empleados en el laboratorio son los oficiales descritos en la normativa específica (cuando existe), aquellos acordados por la Federación Internacional de Lechería (FIL) o la normativa ISO específica. 

El laboratorio al que se ha recurrido para este análisis de la leche cuenta con la certificación de los requisitos que establece la norma ISO 9001:2008 con respecto a los análisis físico-químicos y microbiológicos de leche y productos lácteos. 

Todas las empresas analizadas conocían los resultados desde el 30 de marzo de este año. Es práctica habitual de la OCU enviar los resultados de laboratorio, antes de publicarlos, a todos las empresas analizadas. 

De las 47 marcas analizadas, la OCU recibió respuesta de 26 fabricantes. El Ministerio que dirige Rosa Aguilar conocía los resultados desde ayer y no puede alegar desconocimiento. La Secretaría de Estado de Medio Rural y Agua tiene sobre la mesa una carta de la OCU (sellada en el registro de entrada del Ministerio) en la que se le comunican igualmente todos los resultados así como una serie de peticiones para mejorar la calidad en unos casos concretos. 

Por lo tanto es lamentable que el Ministerio critique la metodología del estudio de la OCU sin ni tan siquiera conocerla y sin haberse puesto en contacto con la propia Organización para interesarse por los detalles del estudio. Esta reacción no hace más que confirmar la actitud complaciente que este Ministerio (antes de Agricultura) ha tenido tradicionalmente con la industria alimentaria, y la poca sensibilidad por los asuntos que afectan directamente al consumidor. Que es curioso que el sector lácteo, FENIL, trate de “matar al mensajero”, criticando el estudio de la OCU, en lugar de preocuparse por localizar áreas de mejora y realizar autocrítica entre las diferentes empresas que componen este importante sector de la industria alimentaria. 

Finalmente y respecto de las quejas expresadas por el sector ganadero, en concreto procedentes de UPA, que defienden que la leche que sale de las explotaciones es de la máxima calidad, la OCU quiere destacar que ello no entra en contradicción con su estudio: la OCU ha analizado la leche que bebe el consumidor y que adquiere en el punto de venta, no la que sale de las explotaciones y que luego es sometida a diversos tratamientos.

http://mob.conmuchagula.com/2011/06/21/la-ocu-desaconseja-comprar-diez-marcas-de-leche/

"CADA EURO INVERTIDO EN ACTIVIDAD FÍSICA EVITA HASTA 15 EUROS DE GASTO SANITARIO"

AVILES

El doctor Nicolás Terrados destaca en la ponencia inaugural las ventajas de la práctica de deporte para el Sistema de Salud.

No es la primera vez que el doctor Nicolás Terrados, director de los servicios Médicos de la Fundación Municipal de Deportes de Avilés y de la Unidad Regional de Medicina Deportiva, explica como el deporte de forma moderada mejora la calidad de vida y evita enfermedades. Ayer, en la ponencia inaugural de las Jornadas de Atención Primaria destacó que esos efectos se traducen en un ahorro económico que ayuda a la sostenibilidad del sistema sanitario. «Los primeros estudios demuestran que esos efectos positivos se traducen en un ahorro de gasto sanitario», comentó el doctor Terrados. Así, un estudio de la Universidad de Extremadura explica que cada euro invertido en ejercicio físico supone un ahorro que oscila entre los siete y los quince euros a corto plazo. «Los datos son genéricos para todo España tras un análisis a corto plazo de los efectos positivos. 

En Cataluña, la Generalitat hizo un estudio a 15 años y calculan que el ahorro en gasto sanitario es de 50 euros a largo plazo», comentó. La conclusión es evidente: apoyar la práctica deportiva «no sólo beneficia a la población, también resulta económicamente rentable», explicó el doctor Terrados. En esta línea aludió a un estudio apoyado por el gobierno de Estados Unidos limitado a las mujeres de 45 años. En él se concluye que aquellas que hacen algún ejercicio de forma habitual «tienen la mitad de gastos médicos que aquellas que no lo hacen». La conferencia del doctor Terrados demuestra el interés que existe entre los especialistas de Atención Primaria por las ventajas que implica que las personas, tanto sanas como enfermas, hagan deporte de forma habitual. Incluso en el congreso de este año se presentan algunas ponencias relacionadas con el tema. Deporte en Sabugo Es el caso del la investigación realizada por las doctoras Beatriz Iglesias y Olaya Velázquez que realizaron su especialización en los centros de salud de Sabugo y La Magdalena, respectivamente. 

En él se analiza cuántos pacientes con diagnóstico de ansiedad y depresión se mantienen en la práctica deportiva después de ser aconsejadas por un profesional sanitario. Las facultativas explicaron que habían escogida estas dos patologías por estar confirmado la repercusión positiva de la práctica deportiva. En la investigación, realizada entre junio de 2012 y marzo de este año, participaron 294 personas, de las que el 78,2% eran mujeres, con una edad media de 55,3 años. Los resultados indican que el 58,85% aplicaron el consejo recibido. El 71,7% lo hace de forma ligera, frente al 7,5% de forma intensa y el 20,8% de manera moderada. En sus conclusiones, señalan que son resultados similares a la población sana. http://www.elcomercio.es/v/20130419/aviles/cada-euro-invertido-actividad-20130419.html

¿QUÉ LLEVAN LAS PATATAS FRITAS DE McDONALD'S?

LOS INGREDIENTES REALES 

¿Qué llevan las patatas fritas de McDonald's? La cadena de comida rápida publica una reveladora lista con todos los componentes de sus productos para dar imagen de transparencia 

¿Qué llevan las patatas fritas de McDonald's? Sus populares patatas fritas llevan una gran variedad de aceites.Una de las preguntas que más intrigan a los fans del 'fast food' es saber con qué ingredientes están hechos los alimentos que consumen. El primero en abrir la veda ha sido Mac Donald´s que, bajo el eslogan 'Nuestra comida, sus preguntas', ha presentado un dossier oficial detallando todos y cada uno de los componentes que llevan sus cuestionados productos. Los de los emblemáticos 'Big Mac' se quedan en nada si se comparan con lo de las grasientas patatas bañadas en calorías. Aparentemente, no deberían llevar más de tres ingredientes: patatas, aceite y sal. 

Sin embargo, se cocinan con una extensa lista de componentes que va a sorprender a muchos consumidores: llevan dextrosa (glucosa pura, por lo tanto azúcar); ácido sódico pirofosfato, que sirve para que su característico color amarillo se mantenga, ácido cítrico como conservante y dimetilpolisiloxano, un conocido polímero parecido a la silicona. Pero aún hay más. A la hora de freírlas, no se escatima en aceites: se bañan en aceite de maíz, aceite de cártamo (que al calentarse a altas temperaturas se modifica químicamente y puede ser altamente perjudicial), aceite de soja, y aceite de soja hidrogenado con Terc-butil-Hidroquinona (TBHQ). 

Además el documento incluye un ingrediente de "sabor natural" procedente de "origen vegetal". La intención del gigante americano ha sido abrir las puertas de su cocina al público y dar imagen de transparencia. Sin embargo, han vuelto al centro de la polémica por sus productos poco saludables. Por el momento, ya son innumerables las páginas web que alertan sobre estos ingredientes y que destacan como, por ejemplo, el TBHQ ha sido relacionado con enfermedades como el asma, trastornos cutáneos, hormonales, y, en estudios en animales a largo plazo, con ciertos tipos de cáncer y daños en el ADN. 

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20140422/mas-actualidad/sociedad/patatas-fritas-macdonalds-201404221205.html

SI LOS CEREALES "TE MIRAN A LOS OJOS"

« Histamina en los alimentos, la enzima DAO (diamino oxidasa) y las migrañas | El márquetin, la publicidad y la mercadotecnia es lo que tienen… que se esfuerzan en encontrar atractivas estrategias y en vencer aquellas iniciales barreras que a nuestros ojos (nunca mejor dicho) dificultan el acto de compra de un producto concreto. 

Y para ello recurren a tácticas que solo unos pocos profesionales dominan. Bueno, mejor dicho pensemos que solo se trata de estrategias que no son de dominio general. Ya sabes que a mí esto de la publicidad me fascina, no diré que soy fiel seguidor de sus campañas, pero sí que me llama poderosamente la atención la cantidad de detalles que se tienen en cuenta para alcanzar el fin. Un fin que no es otros que el de la venta. Lo último que ha llegado a mis manos es el tema de la mirada que la imagen central de una caja de cereales dirige hacia sus potenciales consumidores. 

Que sepas que pocas veces puedes sentirte tan observado, pocas veces hay tantos ojos clavados en tu persona al mismo tiempo, como cuando recorres los pasillos de los cereales de desayuno de un supermercado. Al menos así lo pone de manifiesto el artículo Eyes in the Aisles Why Is Cap’n Crunch Looking Down at My Child? (Ojos en los pasillos, ¿porqué el Capitán Crunch [una marca de cereales] tiene la mirada fija en mi hijo?). En él, se pusieron de manifiesto dos hechos. 

Por un lado que las cajas de cereales se disponían en las estanterías de forma estratégica en virtud del colectivo diana al que estaban destinadas: las de cereales “para adultos” a mayor altura que aquellos destinados para los niños y que, además, el ángulo con el que “miraban” los personajes en la caja era netamente diferente: aquellos para adultos miraban “más en recto” a diferencia de los que estaban originalmente destinados para niños que miraban más hacia abajo… buscando, en ambos casos un contacto visual con su consumidor potencial. ¿Y porqué esto? te preguntarás. 

Pues por aquello que se puso de manifiesto en un segundo estudio del que se da cuenta en el mismo artículo: que el contacto visual con la figura que aparece en la caja aumenta el sentimiento de confianza del potencial consumidor y su particular conexión con la marca, y de ahí un aumento de las posibilidades de compra del producto en cuestión frente a sus competidores. Lo más preocupante del tema, ya lo sabes, es que en la actualidad la gran mayoría de los cereales que se comercializan para el público infantil son aquellos que tienen las peores características nutricionales, son especialmente ricos en azúcares simples, y por la tanto con un perfil objetivo menos saludable. 

Además de la importante constatación de estos detalles que pasarían inadvertidos para la mayor parte de los mortales, la mejor parte del estudio pone el acento en que este tipo de conocimiento podría ser utilizada de forma positiva en vez de utilizarse para vender aquellas opciones menos saludable, es decir, para promover mejores opciones y promocionar el consumo de alimentos más saludables. Si para ello (y esto es de mi cosecha) hay que terminar poniendo ojos a los plátanos y a las berenjenas, pues adelante. Por otra parte, no sé que me da que el efecto del contacto visual entre los ojos de un niño y la vacua mirada de un besugo en la pescadería no será el mismo que cuando le mira el Capitán Crunch.

http://blogs.20minutos.es/el-nutricionista-de-la-general/2014/04/23/si-los-cereales-te-miran-a-los-ojos-es-que-son-para-ti/

SIGUE LA "GUERRA" DE ESTUDIOS SOBRE LA SAL

Sigue la "guerra" de estudios sobre la sal: Otro concluye que el rango de consumo de menos riesgo es el habitual.  Los habituales de este blog recordarán los anteriores posts publicados sobre al sal, en los que se apreciaba con bastante claridad el debate científico existente, sobre todo en torno a las recomendaciones para su reducción más extrema. Leyendo todas las investigaciones más rigurosas y recientes es bastante evidente que tomamos cantidades significativas de sal, pero no está tan claro que reducirla a cantidades menores a unos cinco o seis gramos diarios (que es lo que se suele recomendar en los casos de mayor riesgo) aporte beneficios. Les recomiendo leerlos detenidamente, porque podrán apreciar como el tema está calentito.

Y parece que va a seguir caldeado, porque se acaba de publicar en American Journal of Hypertension el meta-análisis Compared With Usual Sodium Intake, Low- and Excessive-Sodium Diets Are Associated With Increased Mortality:A Meta-Analysis, un estudio bastante especial y polémico. Los investigadores daneses que lo han realizado han querido comprobar cómo se relaciona la mortalidad cardiovascular con el consumo de sal por encima o por debajo de la "cantidad habitual" (el rango de consumo para el 90% de la población mundial), de acuerdo a los siguientes valores: 

- Consumo habitual: 6,6 a 12,3 gramos diarios 

-Consumo por debajo: Menos de 6,6 gramos diarios 

- Consumo por encima: Más de 12,3 gramos diarios 

Los resultados han sido los siguientes: 

1.Comparando el consumo habitual vs el consumo por debajo de lo habitual: Como puede observar, hay un menor riesgo en el rango de consumo habitual. 

2. Comparando el consumo habitual vs el consumo por encima de lo habitual De nuevo se encuentra un menor riesgo para el rango de consumo habitual. 

3. Comparando el consumo por debajo de lo habitual vs el consumo por encima de lo habitual 

 En este caso, no se encuentran diferencias significativas entre el riesgo del consumo de sal por encima y por debajo de lo habitual. Analizando los tres gráficos, es bastante evidente que el riesgo es menor en el rango de consumo habitual comparado con los rangos superior e inferior. Un resultado que de nuevo ha disparado los titulares y los comentarios enfrentados entre la comunidad científica, generando artículos como este (poniendo en duda las recomendaciones oficiales) o este otro más crítico, quitándole valor a los resultados y dando más fiabilidad a otros trabajos.

Hay que tener en cuenta que el estudio se refiere en todo momento a personas sanas, con la tensión arterial normal. Y también que uno de sus puntos débiles es que como los investigadores no han encontrado suficientes estudios de intervención de este tipo (solo dos), han tenido que recurrir a estudios observacionales (23 diferentes) para completar el meta-análisis. En fin, que como digo el titular, sigue la guerra de estudios sobre la sal. Y nosotros seguimos esperando resultados concluyentes, para saber si este es otro tema dietético sobre el que se ha estado exagerando durante los últimos años o si realmente la sal es un claro enemigo de la salud y objetivos como estos son prioritarios. Esperemos que la respuesta no se demore demasiado...

http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2014/04/sigue-la-guerra-de-estudios-sobre-la.html

¿SENTADILLA? POSIBLEMENTE NO SEA LA CUESTION...

PINCHA EN IMÁGEN

CARTA ABIERTA A LOS PANTALONES VAQUEROS QUE REDUCEN LA CELULITIS

PINCHA EN IMÁGEN

ENTRENAMIENTO DE FUERZA EN LA PRÁCTICA DEPORTIVA:ZONAS DE ENTRENAMIENTO Y EJERCICIOS DE PREVENCIÓN

PINCHA EN IMÁGEN

ARTÍCULOS SOBRE LA CARRERA CONTINUA

PINCHA EN IMÁGEN