¿POR QUÉ LA NUTRICIÓN ES TAN CONFUSA?

Casi seis semanas en la temporada de 2014 la dieta, es una buena apuesta que muchos de nosotros que hizo las resoluciones de Año Nuevo para perder peso ya han tocado techo. Si los ensayos clínicos son una indicación, que hemos perdido gran parte del peso se puede esperar perder. En un año o dos vamos a estar de vuelta dentro de media docena de libras de donde estamos hoy. La pregunta es por qué. ¿Es esto una falta de voluntad o de la técnica? Fue nuestra intervención en la dieta elegida - ya sea desde el último best-seller de la dieta o simplemente un intento concertado de comer menos y hacer más ejercicio - condenado al fracaso? Teniendo en cuenta que la obesidad y sus enfermedades relacionadas - en particular, la diabetes tipo 2 - ahora cuestan al sistema de salud de más de $ 1 mil millones por día, no es hiperbólica que sugiera que la salud de la nación puede depender de lo que es la respuesta correcta. 

Desde la década de 1960, ciencia de la nutrición ha sido dominado por dos observaciones contradictorias. Una es que sabemos cómo comer sano y mantener un peso saludable. La otra es que las tasas de rápido aumento de la obesidad y la diabetes sugieren que algo sobre el pensamiento convencional es simplemente errónea. En 1960, menos del 13 por ciento de los estadounidenses son obesos, y la diabetes había sido diagnosticada en 1 por ciento. Hoy en día, el porcentaje de estadounidenses obesos casi se ha triplicado, el porcentaje de estadounidenses con diabetes se ha multiplicado por siete. Mientras tanto, la literatura de investigación sobre la obesidad también se ha disparado. En 1960, menos de 1100 se publicaron artículos sobre la obesidad o la diabetes en la literatura médica indizada. 

El año pasado fueron más de 44.000. En total, más de 600 000 artículos se han publicado que pretende transmitir alguna información significativa sobre estas condiciones. Sería bueno pensar que este diluvio de investigación ha traído claridad a la cuestión. Los datos de tendencias argumentan lo contrario. Si entendemos estos trastornos tan bien, ¿por qué hemos fracasado tan miserablemente para prevenirlos? La explicación convencional es que esta es la manifestación de una triste realidad: La diabetes tipo 2 es causada o agravada por la obesidad, y la obesidad es un trastorno complejo intratable. Cuanto más aprendemos, más que necesitamos saber. Aquí hay otra posibilidad: los 600.000 artículos - junto con varias decenas de miles de libros de la dieta - son el ruido generado por un centro de investigación disfuncional. 

Debido a que la comunidad de investigación de la nutrición ha logrado establecer un conocimiento fiable, sin ambigüedades acerca de los desencadenantes ambientales de la obesidad y la diabetes, se ha abierto la puerta a una diversidad de opiniones sobre el tema, de las hipótesis sobre la causa, cura y prevención, muchos de los cuales no pueden ser refutada por las pruebas existentes. Todo el mundo tiene una teoría. La evidencia no existe decir inequívocamente que está mal. La situación es comprensible, es una experiencia de aprendizaje en los límites de la ciencia. El protocolo de la ciencia es el proceso de la hipótesis y prueba. Esta frase de tres palabras, sin embargo, no le hace justicia. 

El filósofo Karl Popper hizo cuando él describió "el método de la ciencia como el método de conjeturas audaces e intentos ingeniosos y severo para refutarlas." En nutrición, las hipótesis son especulaciones sobre lo que los alimentos o los patrones dietéticos ayudan o impiden nuestra búsqueda de una vida larga y saludable. Los intentos ingeniosos y severos para refutar las hipótesis son las pruebas experimentales - los ensayos clínicos y, para ser específicos, los ensayos controlados aleatorios. Debido a que las hipótesis son en última instancia, de lo que nos sucede en las últimas décadas, los juicios significativos son prohibitivamente caros y extremadamente difícil. Significa convencer a miles de personas a cambiar lo que comen durante años a décadas. 

Con el tiempo suficiente de ataques al corazón, cáncer y muertes tienen que ocurrir entre los sujetos de manera que se pueda establecer si la intervención dietética era beneficioso o perjudicial. Caza de casa en ... Quebec ¿Qué te pasa por ... $ 450.000 Amplio de lujo en la orilla del lago de Ginebra Y antes de todo esto, incluso se puede intentar, alguien tiene que pagar por ello. Puesto que ninguna empresa farmacéutica se beneficia, las fuentes potenciales son limitados, sobre todo cuando insistimos las respuestas ya son conocidos. Sin tales ensayos, sin embargo, sólo estamos adivinando si conocemos la verdad. De vuelta en la década de 1960, cuando los investigadores primero tomaron en serio la idea de que la grasa de la dieta causó la enfermedad cardíaca, reconocieron que esos ensayos eran necesarias y estudiaron la viabilidad de año. 

Finalmente, el liderazgo en los Institutos Nacionales de la Salud llegó a la conclusión de que los juicios serían demasiado caro - quizás unos mil millones de dólares - y puede ser que consiga una respuesta errónea de todos modos. Ellos podrían meter la pata el estudio y nunca saberlo. Desde luego, no podía darse el lujo de hacer dos de esos estudios, a pesar de que la réplica es un principio básico del método científico. Desde entonces, el consejo de limitar la grasa o evitar las grasas saturadas se ha basado en suposiciones sobre lo que habría pasado habían hecho esos ensayos, y no en los propios estudios. 

Los nutricionistas se han adaptado a esta realidad mediante la aceptación de un menor nivel de evidencia sobre lo que van a creer que es verdad. Lo hacen experimentos con animales de laboratorio, por ejemplo, a raíz de ellas durante la mayor parte de la vida del animal - un año o dos en los roedores, dicen - y asumen o al menos la esperanza de que los resultados se aplican a los seres humanos. Y tal vez lo hagan, pero no podemos saber a ciencia cierta, sin hacer los experimentos con seres humanos. Hacen experimentos con seres humanos - las especies de interés - por días o semanas o incluso un año o dos y luego asumen que los resultados se aplican a décadas. Y tal vez lo hagan, pero no podemos saber a ciencia cierta. Esa es una hipótesis, y se debe probar. 

Y hacen lo que se llama estudios de observación, la observación de las poblaciones durante décadas, documentar lo que las personas comen y qué enfermedades les aquejan, y luego asumir que las asociaciones que observan entre la dieta y la enfermedad son, en efecto causal - que si las personas que comen vegetales abundantes, por ejemplo , viven más tiempo que aquellos que no lo hacen, son los vegetales que provocan el efecto de una vida más larga. Y tal vez lo hacen, pero no hay manera de saber sin pruebas experimentales para poner a prueba esta hipótesis. Las asociaciones que surgen de estos estudios utilizaron a ser conocido como "datos de generación de hipótesis", basada en el hecho de que una asociación sólo nos dice que dos cosas cambiaron en el tiempo, no es que uno hizo que el otro. Así asociaciones generan hipótesis de causalidad que luego tienen que ser probados. 

Pero esta advertencia para generar hipótesis se ha caído en los últimos años ya que los investigadores que estudian la nutrición han decidido que esto es lo mejor que pueden hacer. Una de las lecciones de la ciencia, sin embargo, es que si lo mejor que puedes hacer no es suficiente para establecer un conocimiento fiable, primero reconocerlo - la honestidad implacable sobre lo que se puede y no se puede extrapolar a partir de datos es otro principio básico de la ciencia - y luego hacer más, o hacer alguna otra cosa. Así las cosas, tenemos un campo de clase-de-ciencia en la que las hipótesis son tratados como hechos porque son demasiado difíciles o costosos de prueba, y hay tantas hipótesis que lo que los periodistas les gusta llamar "principales autoridades" no están de acuerdo con unos a los otros cada día. 

Es una situación inaceptable. La obesidad y la diabetes son una epidemia, y sin embargo, el único hecho relevante sobre el que existen datos relativamente inequívocas para apoyar el consenso es que la mayoría de nosotros seguramente Comer demasiado de algo. (Mi voto es azúcares y granos refinados,. Todos tenemos nuestros prejuicios) haciendo incursiones significativas contra la obesidad y la diabetes a nivel poblacional requiere que sepamos cómo tratar y evitar que a nivel individual. Vamos a tener que dejar de creer que sabemos la respuesta, y desafiarnos a nosotros mismos para llegar a los ensayos que hacen un mejor trabajo para poner a prueba nuestras creencias. Antes de que yo, por mi parte, hago otra resolución en la dieta, me gustaría saber que lo que creo que sé acerca de una dieta saludable es realmente así. ¿Es mucho pedir?

Por GARY TAUBESFebrero 8, 2014