domingo, 16 de noviembre de 2014

EL DISPARATE DE LOS INSTITUTOS BILINGÜES DE LA COMUNIDAD DE MADRID


“No existe mayor prueba de progreso que la cooperación.” John Stuart Mill

Saber inglés es muy valioso para todo el mundo. Pero el modelo de bilingüismo que se está implantando en la Comunidad de Madrid, se está convirtiendo en una trampa clasista para romper la unidad del sistema educativo e introducir una competencia malsana entre los profesores, los centros y las familias. Los centros escolares deben cooperar y no competir. No se puede aceptar que el éxito de unos pocos se construya sobre el desprestigio y la marginación de la mayoría, en vez de utilizar polítcas de éxito para todos. Es peligroso romper la unidad del sitema educativo, haciendo dos sistemas excluyentes desde infantil y perdiendo de vista que la educación debe ser integral. Además, el proyecto del bilingüismo de la Comunidad de Madrid formalmente incumple la LOE en casi todo

No se puede eludir la cuestión 

Me gusta hablar de educación en sentido positivo. Detesto dar la sensación de que propago sentimientos de frustración que no van con mi carácter utópico ni con mis ganas de animar a todos los que me rodean hacia la ilusión y la concordia. Pero tampoco está bien eludir el tema porque pueda ser polémico. Nuestra coherencia personal y nuestra credibilidad para el futuro están en juego. 

Existe el peligro de segregar a los alumnos e incumplir la LOE 

A mi juicio, con todo este proceso de implantación de institutos y colegios bilingües existe el peligro, si no se establecen garantías para evitarlo, de segregar a los alumnos desde infantil y romper la idea, consagrada en la LOE, de que las enseñanzas básicas se han de regir por el principio de "educación común y atención a la diversidad" (artículo 22), el de “normalización e inclusión” (artículo 71), el de “compensación educativa”(artículo 80) y el de "no discrimación en la admisión de alumnos por cualquier condición o circunstancia personal y social" (artículo 84). 

Y que conste que estos principios no son ni nuevos ni socialistas. Han inspirado a muchos educadores de todos los tiempos, órdenes religiosas, y ya aparecían explícitamente en anteriores leyes educativas como la Ley General de Educación de 1970, norma de los tiempos de Franco hecha por pedagogos del Opus Dei y de las Teresianas, que proponían un modelo de escuela comprensiva y enseñanza personalizada. 

También creo que está en peligro la permanencia en vigor del principio de la “escolarización equilibrada” de los alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo (artículo 87). Y es que, en definitiva, pienso que está amenazado uno de los principios básicos que rige nuestro sistema educativo: "La equidad". (artículo 1.b): "La equidad, que garantice la igualdad de oportunidades, la inclusión educativa y la no discriminación y actúe como elemento compensador de las desigualdades personales, culturales, económicas y sociales, con especial atención a las que deriven de discapacidad." La Constitución y las leyes educativas (LODE y LOE) establecen garantías para que todos los ciudadanos ejerzan su derecho a la educación en condiciones de igualdad. Confiemos en que estas garantías sean efectivas. Espero que el Ministerio de Educación y los sindicatos de izquierda defiendan la LOE y recurran todo esto cuanto antes y por razones de fondo y no sólo de detalle. 

Hay muchas cosas que cuesta admitir 

En la normativa que establece la organización de los Institutos bilingües hay muchas cosas que me cuesta ver sin inquietarme. Me cuesta admitir que haya secciones dentro de los institutos públicos en las que la admisión de los alumnos es discrecional del equipo directivo (¿qué pasa si una familia recurre alegando discriminación?). Me desagrada que haya dos tipos de profesores dentro del mismo centro y que los destinos y los complementos puedan depender de la administración sin garantías de objetividad. Me cuesta admitir que haya institutos públicos con denominaciones diferentes. No me gusta que se hagan clasificaciones de centros (cosa que, además, prohíbe explícitamente la LOE en su artículo 144.3). Puede ser peligroso crear dos redes de centros de escolarización diferenciada para condicionar la admisión de alumnos con procesos selectivos encubiertos, segregando a los alumnos de manera prematura. 

Se están dando pasos hacia la construcción de dos sistemas educativos 

Poco a poco se va rompiendo la unidad del sitema educativo. Ya se han creado dos títulos de la ESO diferentes, con el eufemismo de las menciones honoríficas. Ya se han cerrado los CAP (y destruidas sus bibliotecas) donde podíamos cooperar los centros de la zona e implicarnos los profesores en proyectos comunes, relacionándonos con el tejido social de los barrios y formarnos los profesores de manera cooperativa e innovadora compartiendo experiencias de centros diferentes para mejorar todos juntos. Todos los pasos que se van dando en la Comunidad de Madrid conducen a que haya de hecho DOS sistemas educativos, en el que el prestigio del uno se construye a costa del desprestigio del otro, en vez de seguir políticas de éxito para todos, como PROA y Escuela 2.0, y de promoción de la cooperación de los docentes en complicidad con los movimientos sociales. 

Ya ha calado la idea de que lo que tienen que hacer los centros, para ser eficaces, es competir por los buenos alumnos y rechazar o apartar a los malos para que no bajen la media de unas pruebas externas de contenidos que no tienen en cuenta los parámetros de contexto. Ya está bastante admitido entre los profesionales que haya grupos de "buenos" y grupos de "malos", con lo negativo que es poner este tipo de etiquetas (Efecto Pygmalion). Si no se mantienen claros los principios este clima educativo puede dificultar la cohesión social y de rebote crear un ambiente bastante odioso en la profesión docente. Unos centros compitiendo contra otros centros; unos profesores marginados junto a otros privilegiados; unas familias desorientadas y angustiadas, unos jóvenes insolidarios y ambiciosos junto a otros segregados. Viendo estas cosas cada vez me acuerdo más del título del libro de Álvaro Marchesi: ¡Qué será de nosotros los malos alumnos! 

 ¿Trampa clasista? 

Por otro lado, poner el acento de la calidad de la educación sólo en el bilingüismo es muy peligroso porque la competencia en idiomas extranjeros está perfectamente correlada con el nivel socioeconómico. Está claro que los ACNEEs, los inmigrantes, los gitanos, los niños con problemas emocionales o económicos, …. , en definitiva, los pobres, no dan la talla en el inglés. Y todo esto suena a trampa clasista. Por supuesto que los centros escolares tienen que dar oportunidades a los niños y jóvenes de aprender idiomas, ¡faltaría más!, pero también de hacer deporte, música o teatro, aprender oficios, informática, viajar, convivir solidariamente,.... todas estas cosas merecen ser apoyadas y estar orgullosos de ellas con un sentido de formación integral. Y hay que hacerlo ayudando a los alumnos que más dificultades tienen y no apartándolos de entrada de los programas. La educación es dar oportunidades. Pero ¡para todos! y ¡con todos! Si no es así la educación corre el peligro de convertirse en un privilegio excluyente, en vez de un elemento de cohesión social. Recuerdo el ilusionante lema con que se inició el debate de la LOE: Una educación de calidad para todos y entre todos. 

¿Se mejora así el sistema? 

Los estudios serios, como PISA, demuestran que las medidas segregadoras no benefician al sistema en su conjunto, limitan las oportunidades a los que más las necesitan y crean mucha infelicidad en las personas. Abundantes experiencias evidencian que no es verdad (como opina Alicia Delibes) que no haya más alternativa para mejorar los resultados del sistema educativo que la vuelta a esquemas selectivos, clasistas y autoritarios, en un retorno a no-se-qué paraíso educativo perdido en mayo del 68 que nunca existió en España, en donde en el año 70 había un millón de niños que ni siquiera completaban la educación primaria y los jóvenes que llegaba a la universidad eran menos del 3%. Cualquier crítica es admisible. Puede que estemos mal. Aspiramos a estar mejor. Pero es evidente que nunca como ahora ha habido en España tanta gente con tanta formación y con una cohesión social que es envidiada por otros países. 

Sí que hay alternativas 

No hace falta viajar a Finlandia para saber que hay medidas y estilos de enseñanza que son eficaces para educar a todos, dando a cada uno de los alumnos una atención personalizada, sin segregar ni competir, sino apoyando y cooperando. Lo que pasa es que un buen sistema educativo (en calidad y equidad) requiere inversiones abundantes y sostenidas, políticas ambiciosas, programas integrales bien diseñados que vayan más allá de la escolaridad, formación y esfuerzo de los profesionales, eficacia de las administraciones, implicación de las familias y complicidad del tejido social: una auténtica cultura del esfuerzo compartido. Pero sobre todo un compromiso por la integración y la educación para todos. 

Nos ponen en tesituras amargas 

El sistema educativo debe estar cargado de valores éticos y ser un modelo de ciudadanía responsable. Ahora el problema para los centros y para los profesores es que nos están poniendo en tesituras amargas que conducen a opciones indeseables, hagas lo que hagas, y que nos enfrentan unos contra otros de manera irremediable. Creo que nos esperan tensiones paralizantes que moralmente son muy poco estimulantes y que a la postre son ineficaces. La mayoría de los profesores tenemos vocación educadora y conciencia social. Queremos trabajar con independencia; sin corporativismos ni visiones estrechas, cooperando --¡y no compitiendo! -- contribuyendo a construir un sistema educativo único, intercultural y para todos, que trabaje por la justicia social, que colabore al desarrollo comunitario, que despierte los sueños de nuestra juventud, que cultive la solidaridad, la esperanza y el deseo de aprender, enseñar y transformar el mundo. 

Más vale cooperar que competir, como quieren los liberales 

Los liberales creen que competir genera eficacia; que lo más eficiente es que cada uno se busque la vida. Para un liberal ganar a otro siempre es un mérito. Esta manera de ver las cosas creo que es lo que está detrás de la política educativa de la Comunidad de Madrid. De ahí el calado de la implantación de la enseñanza bilingüe tal como se propone. 

Mi idea es que no debe pasar desapercibida esta operación, porque las consecuencias, si se consolida, pueden ser muy importantes, con difícil vuelta atrás. Si esto se consolida, si se rompe la unidad del sistema educativo, los guetos etán servidos. Al lado de un bilingüe nacerá un gueto. Y la dinámica de la confrontación y el odio surgirán. 

Yo, en educación, desde luego, opino exactamente lo contrario que los liberales. Para mi, "más vale cooperar que competir". Como decía Paulo Freire en Pedagogía de la esperanza, "Se pretende convertir la escuela en una empresa que tiene por objeto el rendimiento. Esto se convertiría en una trampa mortal para los desheredados de la Tierra."

http://educacion-orcasur.blogspot.com.es/2009/10/ilustracion-mas-vale-cooperar-que.html


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Por favor, se respetuoso.
Gracias